Стабилизированный однотактный каскад на вакуумном триоде

[sv]

В статье приведена схема и рассмотрен принцип работы лампового выходного каскада с повышенной линейностью.

[fakel]

Евгений, подобная схемотехника используется в усилителях Алекса Никитина и Семынина Игоря (есть на веге). Не могли бы Вы провести сравнение между Вашей и их топологиями?

Пробовали ли Вы подавать сигнал на упраляемый источник тока со вторичной обмотки трансформатора? Каковы результаты?

У данной топологии есть один недостаток - оба конца первички "горячие". Исследовалось ли влияние емкости первичка-земля на ночность управления источником тока?

[Eugene]

Вторичная обмотка плохо - потому что есть паразитные параметры трансформатора и еще могут всплыть вопросы устойчивости. Понимаете, это же не обратная связь, корректируется нагрузочная прямая, и меня не интересует конкретно ток нагрузки, а ток ответвляющийся в эквивалентную цепь нагрузки в целом. От идеи использовать информацию о токе с вторичной стороны трансформатора, я отказался лет 5 назад.
Честно говоря, не вижу ничего особо криминального, что оба конца трансформатора горячие. С одной стороны – небольшое сопротивление датчика тока, с другой – относительно низкое выходное сопротивление лампы, включены параллельно, посчитайте постоянную времени.
На живом каскаде, в первую очередь, наступают проблемы собственных резонансов трансформатора (40-100кГц), может дальше, емкость на землю и будет влиять, но это уже как-то не актуально. Сигнал сверху надо резать сразу на входе (в разумных пределах).
С уважением.

[fakel]

Если перевернуть источник тока (коллектор завести на питание, а эмиттер с резистором на анод лампы), одновременно поменяв проводимость транзисторов, можно будет заземлить анодный вывод первички трансформатора без нарушения работы схемы.

[Eugene]

А ток стабилитронов и его модуляция сигналом?

[fakel]

Легко лечится перключением гасящего резистора на горячий вывод первички (вольтодобавка)

[Eugene]

Нет, зачем вольтодобавка. Чем стабильнее опоры, тем лучше источник тока, динамические сопротивления стабилитронов не равны нулю. Схему набросайте, может, думаем о разном.

[fakel]

Если переключить верхний конец первички на точку соединения коллектор-эмитттер транзисторов, схема подходит к предельным характеристикам
- выходное сопротивление падает до минимального
- вых хар-ка лампы ложится горизонтально
- спектр сокращается до 3-ей гармоники
Схему вечером

[fakel]

Вот. Левая схема - повышение линейности и усиления каскада, снижение R вых, правая - привязка одного из концов первички к земле по переменке и избавление анода лампы от емкости первичка-земля.

[fakel]

Модуляция тока стабилитронов и нагрузка лампы балластным резистором во второй схеме исключена ввиду практически полной эквипотенциальности выводов эмиттерного резистора

[Eugene]

Левая схема:
Имеет совершенно другой принцип работы. Лампа управляет работой нижнего транзистора – отпирание лампы приводит к отпиранию нижнего транзистора и разряду через него разделительной емкости (течет сумма токов – нагрузки и тока источника тока), запирание лампы приводит к запиранию транзистора и переключению тока источника тока в нагрузку. Управление происходит напряжением, а не током. В схеме присутствует незначительная модуляция тока стабилитронов током сигнала. Основной плюс схемы – отсутствие (вернее - незначительное) протекания тока сигнала через источник питания. Выходное сопротивление у каскада будет действительно ниже.
Правая схема:
В принципе, она аналогична схеме из статьи. Все-таки, незначительная модуляция тока стабилитрона будет. Как вариант – вполне возможно сделать и так.

[fakel]

Имхо, все не так. Нижний транзистор запереться никак не может и всегда открыт. Может только уйти в насыщение - при запирании лампы.
Управление током остается, а эквивалентная схема практически не отличается от правой и от оригинала в статье.
А вообще - все три схемы (включая статью) - вариации банального СРПП

[Eugene]

Имелось ввиду неполное запирание транзистора, все находится в линейном режиме (я думал, это очевидно).
Насчет управления током в левой схеме – не согласен.
Я не вижу управления током нагрузки, а вот управление напряжением вижу, то, что для управления нижним транзистором по эмиттеру приходится ответвлять часть тока нагрузки, только минус (модуляция тока стабилитронов).
То, что эквивалентные схемы у них одинаковые и это все вариации СРПП – не согласен.
Ток источника тока (верхний транзистор, левая схема), не модулируется. Я бы ее скорее отнес к классу схем с источником тока, так как ток, циркулирующий в каскаде, принципиально не может превысить ток заданный источником тока.
Правую схему, может быть и можно обозвать СРПП, но передаточные функции у них будут разные. И, между прочим, передаточная функция схемы из статьи, тоже отличается от двух предыдущих.

Честно говоря, я вообще не понимаю этой привязки к ярлыкам, только внесение путаницы и потеря тонкостей.

[fakel]

На рисунке представлены эквивалентные схемы каскада ESE и СРПП по переменному току.
Единственное различие - заземление вывода генератора

[Eugene]

Я, не совсем понимаю, что Вы хотите доказать. Понимаете в чем проблема - это не эквивалентные схемы по переменному току. В эквивалентных схемах не существует транзисторов, только эквивалентные сопротивления, проводимости (в принципе – комплексные) и управляемые источники.

Cправа нарисован не каскад SRPP. Наличие источника V3, превращает верхнюю часть в источник тока, и фактически, является каскадом со смешанной топологией. Я бы сказал, что он гораздо ближе к mu-повторителю. В SRPP, принципиально, должен отсутствовать источник V3 (патент 526418, Clough, N. H.). SRPP и нарисованный Вами каскад будут иметь разное усиление, разное выходное сопротивление, разную линейность.

Ну, хорошо. Посмотрим на нарисованные схемы. Источник тока в каскаде слева – управляется током нагрузки. В каскаде справа – напряжением на лампе. Каскады будут иметь разные выходные сопротивления. У каскадов совершенно разные передаточные функции.
На каком основании их надо считать эквивалентными, да еще и SRPP?