| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Eugene
Joined: 19 Nov 2007
Posts: 359
|
 Posted: Sat Jan 12, 2019 11:33 am Post subject: |
 |
|
Я не совсем понял ход мысли. Как включен транзистор VT3, о каких параллельных сопротивлениях идет речь. И где собственно выход первого каскада, или это уже два каскада?
В принципе, схема эта уже не актуальна. В следующем поколении корректоров, тоже однокаскадных и с каскодом на входе, изменено подключение корректирующих цепей. При близких объективных характеристиках, они звучат лучше. |
|
| Back to top |
|
 |
fakel
Joined: 29 Nov 2007
Posts: 155
Location: Оренбург
|
|
| Back to top |
|
|
Eugene
Joined: 19 Nov 2007
Posts: 359
|
| Posted: Sun Jan 13, 2019 10:50 am Post subject: |
|
|
| Это уже будет два усилительных каскада – каскодный, и с общей базой. Плюсы и минусы такого решения мне еще не понятны. Сразу можно предположить, что для ММ головок усиление будет избыточным. |
|
| Back to top |
|
|
fakel
Joined: 29 Nov 2007
Posts: 155
Location: Оренбург
|
| Posted: Sun Jan 13, 2019 3:01 pm Post subject: |
|
|
Не, это по-прежнему один каскад. Если бы полевик мог выдержать анодное напряжение, транзистор (или лампу) можно было бы и не ставить.
Его усиление по-прежнему равно Sполевика*Rнагрузки
Из плюсов - меньшее напряжение питания, потребное для такого каскада
и отсутствие необходимости в первом пентоде
Впрочем, в оргинальной схеме пентод тоже можно заменить транзистором |
|
| Back to top |
|
|
Eugene
Joined: 19 Nov 2007
Posts: 359
|
| Posted: Sun Jan 13, 2019 4:25 pm Post subject: |
|
|
| У меня, все-таки, другое мнение, то, что у каскада с общей базой усиление по току близко к единице, и общее усиление определится полевым транзистором, не отменяет того – что это еще один каскад через который протекает ток сигнала. Ведь каскодная схема – это тоже два каскада, с дополнительным бонусом в виде нейтрализации емкости. Какой бонус получится здесь? |
|
| Back to top |
|
|
fakel
Joined: 29 Nov 2007
Posts: 155
Location: Оренбург
|
| Posted: Mon Jan 14, 2019 11:22 am Post subject: |
|
|
Ну, в технике считается одним каскадом цепь, через которую течет один и тот же сигнальный ток.
Каскодная схема нейтрализует динамическую емкость, она же - емкость Миллера, а статическую емкость коллектора или анода она не нейтрализует.
Чтобы нейтрализовать статическую емкость - надо использовать следящий каскод (база ОБ сидит через стабилитрон на эмиттере ОЭ), выходная емкость такой связки уменьшается в 10 и более раз (в пределе - в бета транзистора ОЭ раз). Так же в 10 и более раз повышается выходное сопротивление (сопротивление коллекторного перехода ОБ).
О бонусах я уже писал: это меньшее напряжение питания и возможность заменить пентод биполяром |
|
| Back to top |
|
|
Eugene
Joined: 19 Nov 2007
Posts: 359
|
| Posted: Mon Jan 14, 2019 1:25 pm Post subject: |
|
|
Насчет емкостей – это ясно.
А вот бонусов, я все равно не вижу (для себя). Как пример, в следующей версии корректора первый каскад (кстати, полностью твердотельный) имеет напряжение питания уже 400 вольт. Все определяет – какой набор требований ставится во главу угла.
P.S. Насчет того, что принято считать каскадом, спорить не буду – нехай буде гречка . |
|
| Back to top |
|
|
fakel
Joined: 29 Nov 2007
Posts: 155
Location: Оренбург
|
| Posted: Mon Jan 14, 2019 4:19 pm Post subject: |
|
|
Интересно, зачем первому каскаду такое напряжение?
Есть способ вывести первый каскад из-под высокого выходного напряжения, не потеряв перегрузочной способности. Для этого на строить корректор по схеме ИТУН-ИНУТ, подробнее см http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=66419
заодно и Эрли убьем
еще один вариант
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=68435
Last edited by fakel on Tue Jan 15, 2019 2:45 pm; edited 5 times in total |
|
| Back to top |
|
|
Eugene
Joined: 19 Nov 2007
Posts: 359
|
| Posted: Tue Jan 15, 2019 12:30 pm Post subject: |
|
|
Я даже затрудняюсь кратко объяснить – почему так. На данный момент я посчитал оптимальным такое решение по совокупности свойств – линейность, шум, перегрузочная способность, характер искажений и их огибающая. И не в симуляторе, а в «живом» устройстве.
По-видимому, у нас разные философские подходы к проектированию аудиотехники. Для меня, в общем, технические параметры не являются самоцелью, все они проецируются на главную цель – субъективное восприятие.
Есть много красивых решений с прекрасными техническими параметрами, но у них есть одно НО – они хорошо подходят для прослушивания музыки осциллографом и спектроанализатором, но плохо подходят для прослушивания музыки ушами.
Как-то так. |
|
| Back to top |
|
|
cu6apum
Guest
|
| Posted: Tue Mar 28, 2023 10:48 pm Post subject: |
|
|
| Eugene wrote: | Есть много красивых решений с прекрасными техническими параметрами, но у них есть одно НО – они хорошо подходят для прослушивания музыки осциллографом и спектроанализатором, но плохо подходят для прослушивания музыки ушами.
Как-то так. |
Позвольте в таком случае назвать Вас коллегой! Здравствуйте.
Повторил вчерне первый каскад Вашей схемы, будучи очарован ее изяществом. Надо сказать, завёл, хотя поставил 6ж52п пока без модификации номиналов: на морской выпуклый, он сейчас работает на паре мА, но уже без особых искажений усиливает на где-то 80дБ.
Имеется вопрос к зависимости усиления от частоты. Надеюсь, поддав току, решить его без дополнительных танцев, а то -8дБ на 20Гц как-то не радуют (нагрузочный резистор 250К, фильтра еще нет). Впрочем, если рассчитано, что это впишется в кривую фильтра, вопрос отвалится сам.
Еще была мысль затриодить первый пентод, добавив линейности без ООС, и увенчать его мю-повторителем вместо ГСТ. Но, если выстрелит в исходном виде, танцы, надеюсь, не понадобятся.
| Eugene wrote: | | При близких объективных характеристиках, они звучат лучше. |
Это уже опубликованные работы? Интересно.
Спасибо! |
|
| Back to top |
|
|
|
Search
Memberlist
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
