Гибридная лампа

[admin]

В статье приведен анализ гибридного усилительного прибора на базе вакуумной электронной лампы и даны рекомендации по его использованию.
Часть 2.

[vespasian]

Мда... Идея превосходна, а гармоники просто сказка. Тоже могу сказать, что жаль - идея не моя, хотя после ознакомления "очевидна".
Умеете находить оригинальные, но втоже время практичные и качественные решения.
Сейчась только время выкроить...
В принципе подыскать триод/пентод в триодном с гармониками "по Чиверсу" и достаточным усилением. Здесь интересно было бы что-то из ГСхх, жаль только не светится)))
Ну а здоровая 2-я, это хорошо. Загнал в такой режим свой усилок - что встроенный звук на материнке, что дорогущий USB-DAC звучит одинакого и приятно.
Экономия.
А то, что автора идеи заклевали - ожидаемо. Так эти "гуру" в большинстве используют аудиофорумы для безплатной и плохо скрытой рекламы своих поделок.

[Eugene]

У идей есть такое интересное свойство – становиться очевидными, как только ее кто-то озвучит.

[Владимир Мона]

т.е. умощнив достаточно источник тока, мы можем в пределе уйти от выходного трансформатора, вернувшись на новом витке к OTL?

[Eugene]

Теоретически – да. Но какие могут возникнуть негаразды в реальности – надо думать, и пробовать. Я вообще не вижу особого смысла делать ламповый усилитель без выходного трансформатора.

[fakel]

Не читая текст, по схеме из ч2

Не стоит нагружать ОУ резиками в 10к.

Защитный диод с выхода ОУ лучше поставить после резистора 100 Ом, чтобы не коротить выход ОУ на землю через 1 Ом датчика тока

Балансировать минусом на сетку - так себе идея, потребует стабилизатора питания минуса

Собственно, у схемы 2 ООС, которые друг друга душат: первая - явная, по току, через резистор в эмиттере каскода, вторая - неявная, через внутреннее сопротивление триода, и его mю. И она - нелинейная!
Поэтому либо та, либо другая

[fakel]

[fakel]

[Eugene]

Да, пожалуй, одна идея, но анализ работы сделан в другой плоскости. Лучше это или хуже – не знаю, но рассматривать такой гибрид с источником тока как новое устройство со своими новыми характеристиками, мне понятнее.

Пониженное сопротивление каскада интересно с позиций реализации выходного трансформатора. Ну, а чувствительность однотактных схем к пульсациям питания – общеизвестна, и эта схема не исключение. Каких-то ее дополнительных недостатков в этом плане – я не вижу.

Защиту добавлять – по вкусу.

Управление пентодом, или введение ОС через вторую сетку – вопрос достаточно интересный. Но надо делать натурный эксперимент, как показала практика (я вводил ОС через вторую сетку, и где-то на сайте, есть статья на сей счет), моделирование дает не совсем корректные результаты.

И еще, разделение питания по переменной составляющей – в принципе невозможно, схема потеряет свои функциональные свойства. Наверно можно как-то выкрутиться за счет введения дополнительных узлов, но пока я не вижу в этом особого смысла.

[fakel]

[Eugene]

Прежде чем делать какие-то телодвижения, что-то куда-то переносить и добавлять – надо определить цель.

В этом случае была поставлена цель, получить копию характеристик лампы с нужным масштабом, а не улучшать какие-то параметры каскада. Для этого – источник тока должен быть идеальным, а сопротивление в катоде лампы равно нулю. Было сделано послабление, источник тока управляемый током, был заменен на источник тока управляемый напряжением. Датчик тока был выбран минимальный (исходя из параметров ОУ), и его сопротивление по сравнению с эквивалентным сопротивлением в аноде – на порядки меньше. Я этой ОС пренебрег. Я вообще не понимаю, как многопетлевые ОС могут друг другу мешать – каждая живет своей жизнью.

Увеличить резистор в катоде и просто поставить вместо источника тока транзистор. У меня сразу возникает куча вопросов. Биполярный - есть нелинейный ток базы, и надо оценивать его влияние. Полевой транзистор - могут возникнуть проблемы с крутизной, как согласовать порог отпирания с нужным током лампы.

Сделать раздельное питание и просто поставить емкость – как сохранится пропорциональность напряжения на аноде с напряжением на трансформаторе при разных нагрузках, а что будет, если пропорциональность нарушится.

Все это напоминает техническую престидижитацию – а чтобы фокус удался, требуется отдельный анализ каждого изменения и оценка его целесообразности.
В общем, это темы для отдельного исследования и отдельной статьи.

[fakel]

[Eugene]

Ну, почему – источник тока управляемый током имеет нулевое входное сопротивление (с погрешностью ОУ), просто реализовать это технически менее удобно.
Да и избавиться от тока базы, вообще нет проблем – использовать полевой транзистор. Если есть ОУ, то все погрешности связанные с изменением параметров транзистора от тока уменьшатся на величину усиления ОУ, а если просто транзистор – то присутствуют в явном виде.

С конденсатором, по переменному току – вроде нет проблем, а по постоянному току – петля разорвана. Надо подумать, а к чему это может привести. Есть у меня некоторые сомнения, возможно – безосновательные, их надо развеять.

В принципе, я собираюсь реализовать такой усилитель «живьем». Вполне может оказаться, что субъективная оценка может быть и отрицательной, и все это пустые хлопоты.

Несомненно, эта беседа была полезной, и на ряд вопросов я уже взглянул с другой стороны, и будут сделаны выводы. Так что к этому вопросу мы еще вернемся на новом уровне.

[fakel]

Подкину дровишек: а если умощнить не саму лампу, а каскад - т.е. вместе с трансом. Ведь нагрузке не нужно высокое напряжение, ей нужен большой ток. Если поставить ИТ после транса, то сам транс может оставаться маломощным.

это может помочь http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=70909 желание сделать транс прозрачным, но сохранить ламповое звучание

П.С. Исправьте название статьи в новостях русской версии страницы

[Eugene]

Спасибо