View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Mon Sep 19, 2011 11:58 pm Post subject: |
|
|
Eugene wrote: | Вы упустили очень важный момент, что приведенное сопротивление нагрузки, определяемое трансформатором и приведенное сопротивление нагрузки которое «видит» лампа – это разные вещи и они могут изменяться независимо друг от друга. |
Есть оценки, насколько снижаются требования к оптимальности трансформатора? Ну т.е. если кроме Ктр виртуальную нагрузку можно регулировать в цепи ОС по рабочей точке? Т.е. каков динамический диапазон собственно контура регулирования? |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Eugene
Joined: 19 Nov 2007 Posts: 357
|
Posted: Tue Sep 20, 2011 9:53 pm Post subject: |
|
|
Эквивалентное приведенное сопротивление нагрузки к аноду лампы может изменяться в диапазоне - от величины, определяемой трансформатором, до бесконечности. Соответственно, в первом случае – коэффициент компенсации равен 0, во втором - 1
Сочетание – «снижение оптимальности», не совсем подходит для данного случая. При коэффициенте компенсации равном 1, режим работы лампы будет еще определяться ее током и размахом переменного напряжения на аноде, а они, в свою очередь, жестко связаны с коэффициентом трансформации выходного трансформатора.
Вообще, каскад позволяет использовать трансформаторы с меньшим коэффициентом трансформации, без существенного ухудшения линейности. Вполне допустимо использовать трансформатор, дающий приведенное сопротивление нагрузки порядка двух внутренних сопротивлений лампы. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Wed Sep 21, 2011 10:47 pm Post subject: |
|
|
Eugene wrote: | Вообще, каскад позволяет использовать трансформаторы с меньшим коэффициентом трансформации, без существенного ухудшения линейности. Вполне допустимо использовать трансформатор, дающий приведенное сопротивление нагрузки порядка двух внутренних сопротивлений лампы. |
Спасибо за пояснение, я именно это и спрашивал . А в ходе макетирования удалось сделать какие-то количественные оценки при а=2? Это открывает хорошие перспективы при использовании токовых низкоомных ламп вроде 6С19П. Можно будет сделать весьма простой трансформатор, к тому же небольшой, и при использовании запараллеленных ламп сделать раздельные контуры управления по току. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Eugene
Joined: 19 Nov 2007 Posts: 357
|
Posted: Wed Sep 21, 2011 11:11 pm Post subject: |
|
|
Ну, совсем простой – не стоит обольщаться, существует еще нелинейный ток намагничивания, постоянная времени трансформатора.
Результаты измерений, как раз, и приведены для лампы 6С19П и приведенном сопротивлении нагрузки (определяемом трансформатором) 600 Ом. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Sun Oct 09, 2011 2:33 pm Post subject: PP |
|
|
Добрый день,
а вы не хотите сделать РР выходной каскад, в котором бы была бы раздельная линеаризация и стабилизация режимов по плечам? Чтобы можно было бы вообще не отбирать лампы никак, кроме работоспособности? Скажем на 6С19П, и не для класса А, а для АВ, так как там выходной спектр намного хуже чем в А. На РР 6С19П можно спокойно в АВ снять 10Вт, а ваше схемотехническое решение помогло бы упростить требования к трансформатору и к лампам. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Eugene
Joined: 19 Nov 2007 Posts: 357
|
Posted: Tue Oct 11, 2011 9:48 pm Post subject: |
|
|
Это – надо подумать. Но, мне уже не нравится переход источника тока в режим отсечки и последующий выход из него, в режиме «АВ». Скорее – чистый класс «А». |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Arkadi
Joined: 28 Dec 2010 Posts: 6 Location: Саксония
|
Posted: Sat Oct 15, 2011 11:00 am Post subject: |
|
|
Только скорей всего прийдется все равно ставить на каждую лампу свой трансформатор, а нагрузку включать последовательно со вторичками. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Mon Oct 17, 2011 9:13 pm Post subject: |
|
|
Зачем? |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Arkadi
Joined: 28 Dec 2010 Posts: 6 Location: Саксония
|
Posted: Tue Oct 18, 2011 9:14 am Post subject: |
|
|
Иначе не избежать взаимовлиния плеч через трансформатор. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Tue Oct 18, 2011 10:53 am Post subject: |
|
|
да ну? В том варианте, который предложил автор, по постоянке плечи будут развязаны, а динамическое сопротивление каскодного источника тока достаточно высоко, чтобы влияние можно было не учитывать. Да и при варианте РР без емкостной связи с трансформатором можно построить сервисную цепь, которая будет жестко держать баланс. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Thu Apr 05, 2012 10:28 pm Post subject: |
|
|
очень интересно. Практические вопросы задавать можно?
1. Имеет ли значение разброс в группе входных и следящих конденсаторов? Имеет ли смысл ставить их с точностью например 2%?
2. Каково входное сопротивление усилителя? Сколько ему надо дать мощности для раскачки?
3.ШЛМ не догма? Можно применять обычные Ш?
4. Ток покоя на лампу 90мА не много?
5. При наладке недостаточно просто проконтролировать ток покоя на катодных резисторах? Зачем такие сложности? И что значит разброс 2-3 МА? Можно же весьма точно открутить, будет все почти один в один, а сервосистема, которая там напрашивается так вообще будем все мертво держать.
6. 4 лампы сделаны исходя из практических соображений, или существуют неочевидные, кроме тока покоя и конструктивной сложности, соображения? Хочу попробовать 8 лампочек в канал, поправьте меня если это неразумно, чтобы зря не тратить время.
Спасибо заранее. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Eugene
Joined: 19 Nov 2007 Posts: 357
|
Posted: Fri Apr 06, 2012 8:27 am Post subject: |
|
|
1. Ну, теоретически наверно можно найти обоснование необходимости подбора емкостей . Практически, я не вижу в этом смысла. Номиналы выбраны с достаточным запасом для диапазона низких частот, а их разброс, вообще, будет оказывать мизерное влияние. Если есть сомнения, проще просто увеличить номинал.
2. Активная составляющая равна эквивалентному сеточному резистору (все резисторы включены параллельно). Емкость можно посчитать через коэффициент усиления. Полная мощность на выходе достигается при 18Vrms на входе (при такой приведенной к аноду нагрузке).
3. Конечно не догма, хоть на торе. Кстати, начальные эксперименты проводились с трансформатором реализованным на сердечнике типа ШП
4. В многоканальном варианте ток был уменьшен до 70mA. В принципе, смотрите по рассеиваемой мощности.
5. Разброс тока каналов определяется разбросом параметров транзисторов и номиналов резисторов в их эмиттерах. При желании, можно подстроить токи точно, но я не вижу в этом особой необходимости. Насчет серво-системы, тоже можно, но есть два но. Во-первых, это значительно усложнит схему, так как она должна быть многоканальной. Во-вторых, здесь всегда возникает небольшая коллизия между выбором ее быстродействия и нижней рабочей частотой усилителя, она не должна оказывать заметного влияния на сигнал. Эксплуатация макета показала, что режимы ламп держатся достаточно устойчиво. Сама схема обладает свойством параметрической стабилизации режима – при стабильном токе разогрев лампы приводит к снижению напряжения на ней и автоматическому снижению мощности рассеяния.
6. Количество ламп выбрано исходя из получения желаемой мощности при приемлемом уровне искажений. Можно считать, что одна ячейка способна отдать не более 2 ватт при полной компенсации (R23=0), вообще целесообразно эту границу немного понизить – до 1.8-1.6 ватта. Я не вижу препятствий по увеличению числа ячеек, действительно, основной проблемой будет конструктивная сложность и потребляемая мощность. Может быть есть смысл воспользоваться более мощной лампой в ячейке, вроде 6С41С. Правда, тогда понадобиться более мощный транзистор в аноде. Я пробовал использовать составной транзистор (PNP – биполярный и N-MOSFET), в принципе – отрицательного влияния на звук я не заметил, но тогда точно понадобится подбор элементов для выравнивания токов. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Fri Apr 06, 2012 7:22 pm Post subject: |
|
|
Большое спасибо. Я буду по мере макетирования писать в форум, может другим тоже будет полезно?
И еще одна просьба, если не трудно. У меня недостаточно квалификации в расчетах трансформаторов, не могли бы вы привести данные по трансформатору в случае 1 лампочки 6С19П? |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Eugene
Joined: 19 Nov 2007 Posts: 357
|
Posted: Sun Apr 08, 2012 9:26 pm Post subject: |
|
|
Приведенное сопротивление (коэффициент трансформации) и индуктивность первичной обмотки я Вам скажу, надо только найти записи. А вот моточные данные Вам вряд ли пригодятся, в трансформаторе использовался сердечник из материала, который не имеет аналогов производимых в СНГ. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Mosin
Joined: 12 Sep 2011 Posts: 37
|
Posted: Mon Apr 09, 2012 8:31 am Post subject: |
|
|
этого вполне достаточно. Есть ли смысл делать 7 секций? При меньшем в 4 раза токе вполне можно ограничиться 3-мя, все эти эффекты от намагничивания будут меньше. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|